Где-то в книгах НС об этом, кажется, было. Или не у нее... Во всяком случае, Лесток точно определил, что "петух не поет дуэтом", потому что "Шетарди ведет свою игру"
Я про сам факт (или всё же слухи?) драки Шетарди. Не знала я о сей истории. Начали с тумаков)) У нас в ролёвке де Брильи и Шетарди швыряли по очереди друг в друга канделябр и пресс-папье (только он, кажется, позднее, в 19-м веке был изобретён), а потом взялись за принесённые слугой шпаги.
Герцогиня Барбидокская Дочь капитана, сестра гардемарина
Сообщение №: 1784
Info: Сама я тихая и скромная, это фантазия у меня буйная.
Зарегистрирован: 29.08.10
Рейтинг:
17
Отправлено: 17.07.17 22:24. Заголовок: Вот-вот, я когда это..
Вот-вот, я когда это читала именно про ролевку и вспомнила. На самом деле про размолвку и ссору между Шетарди и Дальоном частенько упоминается, но у француженки Лиштенан это очень ярко описано, с подробностями. Грех было не поделиться.
цитата:
разыграли ещё одну драку между дипломатами - Шетарди и де Брильи, не подозревая о существовании первой)))
Скорее в Париже была первая драка, а потом уже потренировавшись на кошках на де Брилья маркиз с легкостью одержал победу в бою с Дальоном (синяки все же были у посла, а не у нашего маркиза).
Писарь пишет:
цитата:
"Шетарди ведет свою игру"
Эти самые игры заведут нашего Жака Иоахима в конечном итоге в постель к фаворитке итальянского короля, где они оба и попадутся на глаза обманутому монарху. Который, почесав рогатый парик, в 24 часа выгонит счастливого соперника из страны, и поставит окончательную точку в его дипслужбе.
Скорее в Париже была первая драка, а потом уже потренировавшись на кошках на де Брилья маркиз с легкостью одержал победу в бою с Дальоном (синяки все же были у посла, а не у нашего маркиза).
Вот, ещё в конце 1742 г. (кажется, тогда состоялась встреча с кардиналом де Флёри) чуял Шетарди, что будут бить.
Сообщение №: 2900
Info: Мастер иезуитской тайнописи
Зарегистрирован: 23.03.09
Откуда: Украина, Киев
Рейтинг:
22
Отправлено: 01.08.17 13:38. Заголовок: Немного о допросах с..
Немного о допросах с пристрастием, "приводящих в изумление". Как это было.
цитата:
Сохранившийся в недрах Тайной канцелярии своего рода пыточный учебник, озаглавленный «Обряд, како обвиненный пытается», подробно описывает процедуру: «Для пытки приличившихся в злодействах, зделано особливое место, называемое застенок, огорожен палисадником и покрыт для того, что при пытках бывают судьи и секретарь, и для записи пыточных речей подьячей; и, в силу указу 1742 году, велено, записав пыточные речи, крепить судьям, не выходя из застенка. В застенке же для пытки зделана дыба, состоящая в трех столбах, ис которых два вкопаны в землю, а третей сверху, поперег. И когда назначено будет для пытки время, то кат или палач явиться должен в застенок с своими инструментами, а оные есть: хомут шерстяной, х которому пришита веревка долгая; кнутья, и ремень, которым пытанному ноги связывают. По приходе судей в застенок и по разсуждении в чем подлежащего к пытке спрашивать должно, приводитца тот, котораго пытать надлежит, и от караульнаго отдаетца палачу; который долгую веревку перекинет через поперечной в дыбе столб, и взяв подлежащего к пытке, руки назад заворотит, и положа их в хомут, чрез приставленных для того людей встягивается, дабы пытанной на земле не стоял; у котораго руки и выворотит совсем назад, и он на них висит; потом свяжет показанным выше ремнем ноги, и привязывает к зделанному нарочно впереди дыбы столбу; и растянувши сим образом бьет кнутом, где и спрашивается о злодействах и все записывается что таковой сказывать станет. Есть ли ж ис подлежащих к пытке такой случится, которой изобличается во многом злодействе, а он запирается, и по делу обстоятельства доказывают его к подозрению, то для изыскания истины употребляются нарочно: 1-е. Тиски, зделанные из железа в трех полосах с винтами, в которые кладутся злодея персты сверху большия два из руки, а внизу ножныя два и свинчиваются от палача до тех пор, пока или повинится, или не можно будет больше жать перстов и винт не будет действовать. 2-е. Наложа на голову веревку и просунув кляп и вертят так, что оной изумленным бывает; потом простригают на голове волосы до тела и на то место льют холодную воду только что почти по капле, от чего также в изумление приходит. 3-е. При пытке во время таково ж запирательства и для изыскания истины пытанному, когда висит на дыбе, кладут между ног на ремень, которым они связаны, бревно и на оное палач становится за тем, чтобы на виске потянуть ево, дабы более истязания чувствовать. Есть ли же и потому истины показывать не будет, снимая пытаного с дыбы правят руки, а потом опять на дыбу таким же образом поднимают для того, что и чрез то боли бывает больше. Хотя по законам положено только три раза пытать, но когда случится пытанной на второй или третьей пытке речи переменить, то еще трижды пытается. И если переговаривать будет в трех пытках, то пытки употребляются до тех пор, пока с трех пыток одинаковое скажет, ибо сколько б раз пытан ни был, а есть ли в чем нибудь разнить в показаниях будет, то в утверждение должен еще три пытки вытерпеть; а потом и огонь таким образом: палач отвязав привязынныя ноги от столба, висячего на дыбе ростянет и зажегши веник с огнев водит по спине, на что употребляется веников три или больше, смотря по обстоятельству пытаннаго. Когда пытки окончатся и пытаной подлежать будет по винам ссылки на каторгу, то при посылке от палача вырываются ноздри зделанными нарочно клещами. Есть ли же которые подлежат смертной казни, то и таковых, в силу указов, до будущаго о действительно казни определения, велено ссылать на каторгу ж, а при посылке також ноздри вырываются. И сверх того особливыми присланными стемпелями на лбу и на щеках кладутся знаки (вор), в тех же стемпелях набиты железныя острыя спицы словами и ими палач бьет в лоб и щоки и натирает порохом, и от того слова видны бывают».
Герцогиня Барбидокская Дочь капитана, сестра гардемарина
Сообщение №: 1796
Info: Сама я тихая и скромная, это фантазия у меня буйная.
Зарегистрирован: 29.08.10
Рейтинг:
17
Отправлено: 06.08.17 23:58. Заголовок: Закон о клеймении бы..
Закон о клеймении был принят в 50-е года, когда Сенат "припер к стенке" государыню с этим вопросом. А до того решения, все осужденные на смертную казнь (приговоры такие продолжали регулярно выносится), дожидались своей участи в казематах, принося огромные расходы казне, тогда же появились и каторжные работы (сплошная выгода для государства).
Новость, оказывается, старая (14 сентября 2010, 00:00). Но не припомню:
Найдены останки российского императора Ивана VI
Российские ученые обнаружили останки, с большой долей вероятности принадлежащие российскому императору Ивану VI. Они были обнаружены во время поиска тайного захоронения генералиссимуса Антона Ульриха Брауншвейгского у церкви Успения Богородицы в Холмогорах (Архангельская область). Среди захоронений были обнаружены останки молодого человека с шпажным проколом на левой лопатке. Последующая экспертиза в Москве подтвердила, что речь идет об Иване VI – единственном российском императоре, чье место захоронения было неизвестно. По словам руководителя поисковой группы Анатолия Каранина, «вероятность того, что останки являются подлинными, эксперты оценивают как чрезвычайно высокую». Иван VI родился 23 августа 1740 года в Петербурге. После смерти Анны Иоанновны двухмесячный Иван был возведен на престол, а регентом при нем стал Курляндский герцог Бирон. Через 404 дня царствования Елизавета Петровна совершила дворцовый переворот, и вся семья Ивана VI отправилась в ссылку в Холмогоры. Бывший император 12 лет прожил в ссылке, а в возрасте 16 лет был перевезен в одиночную камеру Шлиссельбургской крепости. В 1764 году, уже во времена царствования Екатерины II, поручик Василий Мирович пытался освободить Ивана VI. Однако тюремщики, следуя секретной инструкции, закололи бывшего императора, чтобы он не попал в руки мятежников. https://newizv.ru/news/society/14-09-2010/133183-najdeny-ostanki-rossijskogo-imperatora-ivana-vi
Сообщение №: 2906
Info: Мастер иезуитской тайнописи
Зарегистрирован: 23.03.09
Откуда: Украина, Киев
Рейтинг:
22
Отправлено: 17.08.17 19:22. Заголовок: По-моему, очень толк..
По-моему, очень толковое и объективное интервью о роли исторической науки, ее связи с политикой и влиянии на современность. Многое из сказанного не раз пыталась донести ИогАнна, но не грех напомнить еще раз
Историк Алексей Толочко: "Мы любим завоевателей, убийц, тиранов, которых считаем своими героями" «Люди считают, что героизация истории, это невинная и безобидная вещь» - говорит украинский историк, автор многих книг о Киевской Руси Алексей Толочко. В интервью Громадскому он рассказал, почему смешно обсуждать «чья Анна Ярославна: украинская или русская?», к чему может привести героизация истории, как конструируются исторические мифы и как политики их используют.
- Украина и Россия каждый год в конце июля празднуют день Крещения Руси на государственном уровне. Почему это событие так важно? - Это событие наступает с неумолимостью природных катаклизмов каждый год, и каждый год мне задают этот вопрос. Но я боюсь этот вопрос надо адресовать не историкам. А тем, кто установил этот праздник, тем кто его идеологически поддерживает. И тем, кто ищет культурные и идеологические смыслы в этом празднике. Историки в этом смысле имеют очень совещательное право голоса. Они могут сказать в каком году это произошло, до некоторой степени могут сказать почему это произошло, могут сказать, какие это имело последствия. А вот почему это интересно государствам и их населениям, увы, боюсь, это надо спрашивать историка современности, а не медиевиста.
- Но какова роль историка в том, что этот праздник до сих пор актуален? - Я не знаю, с кем из историков в Украине вообще общались по поводу установления этого праздника. Но очевидно, что современное население Украины и России черпают какие-то глубокие культурные и исторические смыслы каждый раз возвращаясь к этому вобщем-то эпохальному событию. Более, чем тысячелетней давности, к моменту превращения страны из языческой варварской в варварскую но христианскую страну. Я каждый раз с содроганием в этот день слушаю речи официальных лиц, в том числе украинского президента… А каждый из украинских президентов, по-моему, начиная с Ющенко высказывается по этому поводу с некими программными речами. Каждый раз неловко и за президентов и за их спичрайтеров и за тех, кто с восторгом слушает эти благоглупости.
- А что значило это событие для князя Владимира? - На такой вопрос трудно ответить. Когда-нибудь мы встретимся все и спросим его, что он думал в этот момент, зачем он это все сделал? Мы можем предполагать. Ни одной его прямой речи нигде не написано, никому он никогда не признался и никто никогда не записал это на пергамент или на какой-нибудь другой носитель. В летописи есть сюжет выбора веры. Владимир якобы выбирал веру перед тем, как окончательно принять решение. К нему приходили послы, он посылал своих людей посмотреть на веру и обычаи. И выбрал в пользу Константинополя. Такое поэтическое, легендарное осмысление этой истории. Конечно, выбора никакого не было. Константинополь в конце 10-го века - это самый крупный город, это столица мира, место, где сконцентрирована «вся благая», выражаясь летописным языком.
- Этот эпизод с выбором веры описывается в учебниках как реальный. В своей книге «Очерки начальной Руси» вы говорите, что летописи, на которые годами опираются украинские историки, часто недостоверны и неправдивы. Историки не понимают, что там недостоверная информация или берут грех на душу и просто принимают это? - Это грех не одних только украинских историков. Этот бизнес чтения летописи и переписывания летописи в научные книги продолжается с 18-го века. И все крупнейшие наративы восточноевропейской истории: русская, украинская основаны в начальной своей части на летописи. Это Повесть временных лет. Ее написали в начале 12-го века. До описываемых событий 150-200 лет. В летописи есть аутентичные фрагменты. Но в целом есть конструкции благочестивого монаха 12-го века. Почему историки пишут согласно летописи? Потому что это хорошая история. Она нравится. Историкам, читателям, детям в школе. Хорошая, величественная, героическая история. В книге, о которой Вы вспомнили, история намного более скучная. Менее величественная, героическая. Там история такая, как мы достоверно о ней можем судить. А судить мы, к сожалению, можем об очень небольших ее сегментах. Поэтому история критическая проигрывает истории легендарной, летописной. Я сталкивался с этим, люди иногда шокированы, а иногда оскорблены. То, что им нравится, то, с чем они жили выдумка или легенда, или информация, которую достоверно историки не могут доказать. Может быть Олег не ходил «отмстить неразумным хазарам». Может быть Святослав не говорил своих величественных слов. Может быть княгиня Ольга не сжигала таким ужасным образом своих врагов древлян.
- Есть ли у Вас «любимые» исторические мифы? - Вот если бы Вы меня спросили какое-то время назад, то я бы мог из нескольких выбрать один. Но в последние годы нас бомбардируют всё новыми и новыми мифами. Могу привести один пример, думаю он будет показательным. Лет 5 назад в Вышгороде (Киевская область) появилась публика, которая утверждала, что они прямые потомки княгини Ольги. Что у княгини Ольги помимо сына Святослава была еще дочь неизвестная истории. Они предъявили завещание княгини Ольги на каких-то серебряных таблицах. Писанное, по-моему, глаголицей… Потом правда выяснилось, что они хотят земельный участок в Вышгороде, потому что это по летописи Ольжин град. Так что, как и во многих других случаях за научной дискуссией оказался бифштекс.
- К чему может привести мифологизация и героизация истории? Какими могут быть последствия для населения страны? - Как правило, люди считают, что героизация истории, это невинная и безобидная вещь. Что это даже хорошо. Гордиться своей историей, своими героями. Потом оказывается, а кто же наши герои? Кого мы любим? Мы любим завоевателей, покорителей, убийц, мерзавцев, тиранов, которых считаем своими героями. Почему мы любим таких людей? Это связано с тем типом национальной истории, как он возникал в 19-м веке. Народу нужны героические, жертвенные, кровавые личности. Подобного рода личности, вокруг которых складывается некий культ, цементируют некое сообщество. Установление памятников, памятных дат, ежегодное поминание подобных исторических личностей создаёт некое культурное сообщество, которое называет себя нацией. Мы можем поговорить о том, как эти национальные истории конструируются, как они присваивают себе прошлое от имени современности. Но национальные истории всегда героичные, кровавые и всегда конфронтационные. У нас есть враг, которого мы побеждали. Либо: у нас есть враг, который нас всегда унижал. 20-й век доказал, что это очень небезопасные вещи. Что столкновение такого рода национальных историй, которые начинаются с невинной героизации, а заканчиваются ксенофобией и агрессивным отношением к соседям. Конфронтационным образом истории. Потому что соседи нам отвечают тем же самым. Если вы нас не любите то и вы мы вас не будем любить. Если вы нас завоёвывали, то и мы вас будем завоёвывать. Если вы нас унижали, то и мы вас будем унижать. Вот это в 20-м веке дважды привело к мировым войнам.
- Каков уровень агрессии сегодня в Украине на фоне наших соседей: Польши, Венгрии, Беларуси, России...? - Мне сложно говорить о Венгрии и других государствах, но мы живем в Восточной Европе. Это регион, где история вообще вещь взрывоопасная. А некоторые специфические версии истории просто опасны для жизни. Так было всегда: в 19-м веке, 20-м веке и сейчас. Что же касается Украины, то уровень общей исторической агрессии чрезвычайный. Я уже довольно давно в этом бизнесе, но мне никогда не приходилось наблюдать такую степень, если можно это назвать «исторической агрессии». Когда упоминание какого-нибудь исторического персонажа у человека вдруг вызывает истерику и пену на губах. При том, что этот человек жил тысячу лет назад!
- Недавно была история с тем, как президенты Франции, Украины и России высказывали свое мнение по поводу одного из таких персонажей – дочери Ярослава Мудрого Анны Ярославны. Вы когда читаете новости о таком, Вам смешно или грустно? - Это один из тех случаев, когда мне неловко. Спор, как вы помните, шел о том: Анна – русская или Анна – украинская. На самом деле, конечно, прав Макрон: Анна – французская. Но и это тоже смешно, потому что монархи в Средневековье, знаете, как пролетариат в Новое время: они не имеют родины, они не имеют национальности – это люди, совершенно не мыслившие себя, и немыслимые их подданными, в категориях национальной принадлежности. Так что этот разговор не имеет смысла – если бы Анна присутствовала при этом споре, она бы совершенно не поняла о чем речь. Это президент Порошенко имеет национальность, и президент Путин, и президент Макрон, потому что они демократически избраны нацией быть главами. Монархов никто не избирал, монархи не имеют национальности. Подписывалась она – Anna Regina, Анна-королева – и вот это была ее национальность. Ну, поделили ли ее, не знаю. Мы в зависимости от меняющейся политической конъюнктуры можем ее считать первой украинской «заробитчанкой», которая поехала в Европу зарабатывать деньги. Мы можем думать, было ли у нее двойное гражданство, сохранила ли она свой украинский паспорт живя в Париже? Но все это вещи, которые к Средневековью, к середине XI века, и к исторически достоверной Анне Ярославне не имеет никакого отношения.
- В школах об истории Киевской Руси рассказывают так, что на территории того государства жили ранние украинцы, и украинская государственность начинается именно с Киевской Руси. И сквозь века восходит к 91 году, провозглашению независимости. Что вы думаете по поводу такой модели? А что рассказывают в России по поводу Киевской Руси: что там жили русские и все это восходит… Подозреваю, что в Беларуси о том же периоде рассказывают в школах, что жили белорусы. И кто из них прав? Мы возвращаемся к тому, о чем немножко выше говорили: о том, как конструируются национальные истории. Современные нации, в которых ми живем, – это явление довольное новое. Они возникают (где раньше, где позже, но в течении XIX и начале XX веков), – и нации культивируют два типа идеологии – молодости и энергии, и, древности и солидности. Они немножко взаимоисключающие, но тем не менее. Нация тем «лучше», тем «серьезней», чем дольше у нее история. И нация начинает смотреть вглубь – а какова же ее история, если она возникла в начале XX века, то кто был нашим предком раньше. Ну это очевидно, что, например, для украинцев – это козаки. Ну хорошо, это мы дойдем так до конца XVI века, а кто же был до козаков нашим предком? Какие-нибудь люди, которые жили во время Великого Княжества Литовского здесь. Хорошо. А они после кого пришли? После Киевской Руси. О! Значит, Киевская Русь часть украинской истории. То есть чем мы занимаемся? Мы высматриваем себе в прошлом соблазнительные фрагменты истории, которые присваиваем для настоящего. Люди, которые жили в Киевской Руси, никогда не знали, что они станут украинцами в XX веке. И они не знали, что они станут русскими, потому что они не могли этого предположить. Но мы то знаем, потому что мы ретроспективно смотрим. И выбрав себе эти привлекательные фрагменты истории, мы провозглашаем их своими.
- Украинский историк Наталья Яковенко как-то сказала, что, садясь писать свой труд историк должен забывать о своей национальности. Согласны ли вы с таким подходом? - Считается, что в идеале историк должен абстрагироваться от любых идеологий не только национальных, но и социальных, и политических, и быть такой tabula rasa, которая отображает на себе историю как она состоялась на самом деле. Увы, это идеал, который никому никогда не удавалось достичь и, конечно, страсти, идеологии, предпочтения подсознательно у историка прорываются на страницы его труда. В цивилизованных странах научное сообщество контролирует этот компонент идеологичности. Это как предельно допустимые нормы токсичных веществ: если мы какой-то пищевой продукт берем, то мы знаем, что для того, чтобы это было масло, там, условно говоря, мышьяка должно быть не больше… Беда наша состоит в том, что в Украине у нас нет предельно допустимых норм. У нас от имени истории говорят люди, которые вместо масла мышьяк предлагают. И, более того, это считается хорошо. То есть не абстрагироваться от идеологий, а наоборот приветствовать её. Это считается хорошо, патриотично, лояльно по отношению к государству. Государство такого рода историков стимулирует, это создает общественный фон и, в общем, это пагубно отражается как на обществе и его культуре, так и на историках.
- Как вы решили в свое время начать разбираться с этими мифами? - Как вам сказать... историка учат. Историк – это не просто любитель старины. Это человек, который обучен общаться с прошлым с помощью критических методов. Например, мы знаем, что есть достоверные, а есть поддельные источники. Как отличить одно от другого? Иногда есть достоверный источник, который происходит из того времени, за которое себя выдает. Но он создан с некой определенной целью, и он представляет свое время. Историка учат отделять одного от другого и проверять даже достоверные источники. Одну из книжек я когда-то написал о российском историке 18-го века Василии Татищеве. Он был замечательным человеком... Губернатор астраханский, взяточник (пострадал за это), был графоманом. При этом один из первых собирал летописи и занимался историей. И написал первую большую светскую историю России. И он часто не различал свою собственную выдумку от того, что он прочитал в летописях. Так создался канон некой истории, когда не было университетской науки «История» и когда историки не составляли сообщества, работающего по некоторым стандартам. И дальше этот канон передается по наследству от одного поколения историка другому. Он передается в ученичестве – либо в школе, либо в университете, когда мы все еще верим нашим учителям, когда мы еще вежливые молодые люди, почтительные и полагаем, что с кафедры же глупости нам не будут говорить. И таким образом, мы ассимилируем некий образ истории и транслируем его дальше. И когда начинаешь разбираться с этим, ты видишь какое количество идей, наблюдений, соображений и теорий транслируется из XVIII века прямо в XXI.
- А можете привести пример? - Ну давайте такой пример: мы все знаем, что первым законодательным актом Киевской Руси была «Правда Русская», что ее издал тот самый Ярослав Мудрый в 1016 году. Медицинский факт во всех учебниках. Но вдруг оказывается, что этот древнейший текст сохранился почему-то только в летописях новгородских середины 15 века, и что никаких следов этого текста раньше середины 15 века нет. А если начинать этот текст разбирать, то он оказывается текстом, скомпилированным из достоверной «Русской Правды», но в 15 веке. Тем не менее серьезные люди, большие ученые на полном серьезе исследовали и доказывали, что этот текст 1016 года – это самый древний текст во всей нашей истории. Такова сила традиции и такова сила авторитета.
- А ваш школьный учитель тоже передавал эти мифы? - И мой школьный учитель. Я, правда, учился в другие времена и мне передавали другие мифы. Между преподаванием истории в школе и историей, как исследовательской дисциплиной, нет ничего общего кроме названия. Зачем мы преподаем историю в школе? Чтобы воспитать гражданина страны, для того, чтобы он знал кто он, откуда он и в какой военкомат являться в случае войны. То есть это чистая, дистиллированная идеология, даже с элементами пропаганды. Человек должен гордиться за свою страну поэтому у него должна быть достойная история, которую он готов защищать с оружием в руках. Все страны так делают с XIX века, вся школьная история, преподавание истории построено на этом. Поэтому критической истории там не может быть – дети не должны сомневаться в этот военкомат идти или другой, по какую сторону фронта я окажусь в случае чего. В исследовательской дисциплине, конечно, не может быть такого. Здесь многоголосье, здесь дискуссия, здесь сразу есть столкновение нескольких точек зрения разных людей на одни и те же часто вопросы. И вот в процессе этой дискуссии, обсуждения, каким-то образом отсеиваются менее достоверные представления от более достоверных. Исследовательская история все проверяет, ей недостаточно гордиться красивой историей – она должна знать, что это достоверная, пусть даже и плохая, пусть даже и негодная, пусть даже и постыдная, но это достоверное прошлое, оно действительно произошло. Поэтому между историей, которая написана на школьном учебнике и историей, которая написана на научной монографии практически нет ничего общего. http://philologist.livejournal.com/9516198.html
Писарь, ну, зачем разместил здесь это интервью с историком Алексеем Толочко, тем более, со ссылкой на меня? Статья не имеет отношения (смотрим шапку темы) ни к Навигацкой школе, ни к фактам и документам истории 18-го века.
По-моему, очень толковое и объективное интервью о роли исторической науки, ее связи с политикой и влиянии на современность. Многое из сказанного не раз пыталась донести ИогАнна,
Особо толкового и объективного в интервью с украинским историком Алексеем Толочко я не вижу. Тем более, ничего из им сказанного или подобного я не говорила и вообще с ним не согласна.
цитата:
почему смешно обсуждать «чья Анна Ярославна: украинская или русская?»
Ничё смешного. Сами французы в прошлые века считали Анну Ярославну русской. А теперь и её сразила русофобия. Написано же на портрете: "Анна де Русси"
Скульптура в Санлисе «Анна Русская, королева Франции» (XVII век) [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/41/Statue_Anne_de_Russie_Reine_de_France_%28Senlis%29.jpg/320px-Statue_Anne_de_Russie_Reine_de_France_%28Senlis%29.jpg[/img]
Современный вид скульптуры в Санлисе «Анна Киевская, королева Франции» (надпись изменена в 1996 году) [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/62/Senlis_%2860%29%2C_ancienne_abbaye_Saint-Vincent%2C_statue_d%27Anne_de_Kiev%2C_%C3%A0_gauche_du_portail.jpg/800px-Senlis_%2860%29%2C_ancienne_abbaye_Saint-Vincent%2C_statue_d%27Anne_de_Kiev%2C_%C3%A0_gauche_du_portail.jpg[/img]
Сравните статьи об Анне Ярославне в Википедии в российском сегменте интернета click here и украинском - где об Анне Русской нет сведений click here.
Французский Большой Исторический Словарь (Le grand dictionnaire historique ou Le mélange curieux de l'histoire sacrée et profane) 1732 года выпуска, страница оригинала: [url=http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k57119827/f301.item]http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k57119827/f301.item[/url]
И вообще, Анна родилась скорее всего в Новгороде, а не в Киеве. Ярослав не сразу же стал князем Киевским.
цитата:
Украина и Россия каждый год в конце июля празднуют день Крещения Руси на государственном уровне. Почему это событие так важно? ...почему это интересно государствам и их населениям, увы, боюсь, это надо спрашивать историка современности, а не медиевиста.
Писарь , какое же толковое и объективное интервью? Опять увильнул от ответа. В России я вижу этот праздник - как день исторической памяти о произошедшем событии, о тысячелетней истории и культуры. И то больше его отмечает Русская Православная церковь. И ничего в этом плохого нет.
цитата:
Этот бизнес чтения летописи и переписывания летописи в научные книги продолжается с 18-го века. И все крупнейшие наративы восточноевропейской истории: русская, украинская основаны в начальной своей части на летописи. Это Повесть временных лет.
И здесь Толочко необъективен и бестолково объясняет. Что. Летопись - это источник. И он должен быть упомянут (с критикой, это такой источниковедческий термин), и согласован с другими источниками - письменными (в других странах тоже летописи и хроники велись), археологическими, устными (саги, сказки, былины). Никто ПВЛ как истину не воспринимает. Тем более, что она имеет не один список.
цитата:
А что рассказывают в России по поводу Киевской Руси: что там жили русские и все это восходит…
Опять Толочко придумывает. В российских и советских учебниках написано, что в Киевской Руси жили восточные славяне - предки русских, украинцев, белорусов. Про Татищева автор вообще бред написал. Ну какой канон создал Татищев, передающийся историкам из поколение в поколение? Что, другие историографы Карамзин, Соловьёв, Ключевский, Костомаров летописи не читали?
цитата:
Ну давайте такой пример: мы все знаем, что первым законодательным актом Киевской Руси была «Правда Русская», что ее издал тот самый Ярослав Мудрый в 1016 году. Медицинский факт во всех учебниках. Но вдруг оказывается, что этот древнейший текст сохранился почему-то только в летописях новгородских середины 15 века, и что никаких следов этого текста раньше середины 15 века нет.
Опять обманывает Толочко. У "Русской Правды" несколько редакций и более ста списков.
Писарь, хочешь посмотреть на текст "Русской Правды" раньше середины 15 века? Смотри: click here
Фотомеханическое воспроизведение по списку 1282 года. Даже по шрифту на 15 век не тянет. click here
Толочко пишет:
цитата:
Поэтому между историей, которая написана на школьном учебнике и историей, которая написана на научной монографии практически нет ничего общего.
Вот я читала и В школьных, и в прочих учебниках, и В научных монографиях, и в источниках. Разницы я там не заметила. Дополнения - да.
Сообщение №: 2907
Info: Мастер иезуитской тайнописи
Зарегистрирован: 23.03.09
Откуда: Украина, Киев
Рейтинг:
22
Отправлено: 19.08.17 10:23. Заголовок: ИогАнна Статья имее..
ИогАнна Статья имеет отношение к подходу к историческим документам. Тебя упомянул, поскольку не раз некоторые из затронутых вопросов здесь затрагивались.
Статья имеет отношение к подходу к историческим документам.
Как НЕ надо подходить к историческим документам. Этот Толочко или не владеет профессиональными методами (что вряд ли. Хотя, это отец у него академик, а этот, может, по блату учился), либо сознательно обманывает. Как изучать исторические документы (и не только документы) учит научная дисциплина - источниковедение. Коротенько об этом: click here Учебник: click here
Сообщение №: 2930
Info: Мастер иезуитской тайнописи
Зарегистрирован: 23.03.09
Откуда: Украина, Киев
Рейтинг:
22
Отправлено: 03.01.18 21:05. Заголовок: Скоро Святки. Что мо..
Скоро Святки. Что может быть лучше святочных ужастиков да еще на нашу тему!
Народная молва приписывает некоторым местам нехорошую славу. В каждом городе, наверняка, есть здания, которые пугают многих. В Москве таким жутким местом до 30-х годов считалась Сухарева башня. В XVII веке около Сретенских ворот размещался Сухарев полк. Он был так назван в честь его полковника, Лаврентия Сухарева. На том месте и была возведена башня, которую стали называть Сухаревской. Молва приписывает это 60-метровое творение гению Лефорта. Однако параллельно с таким утверждением бытует мнение, что зодчим башни был сам Петр I.
Тайное общество Нептуна В здании Сухаревской башни располагался просторный зал, который назывался «Рапирным». По предположениям исследователей здесь учили фехтованию. Молва гласит, что в нем проходили собрания тайного общества. Оно носило имя Нептуна, и было настолько тайным, что никто не знал истинного предназначения самого общества и целей собрания его членов. Говорили, что главой загадочных заседаний был советник царя, Франц Яковлевич Лефорт, а надзирателем – Петр I. В народе молвили о том, что здесь была книга, которую охраняли 12 духов. Считалось, что она замурована в стене Сухаревской башни. Таинственной башне также приписывалась охрана волшебного перстня с печатью. По поверью, владелец этого кольца мог управлять сатаной. Простолюдины думали, что повернув его печатью внутрь ладони, можно было стать невидимым. Также считалось, что в башне проводил свои опыты Яков Брюс – сподвижник Петра, которого боялись, как чародея. Многие думали, что он занимался изготовлением живой и мертвой воды. Якобы, почуяв приближение смерти, Брюс отдал своему камердинеру склянку с прозрачной жидкостью. Он велел поливать ею свое тело сразу после смерти. Послушный слуга так и сделал. Но когда покойник начал шевелиться, он выронил склянку с водой на пол. Так и не суждено было случиться самому главному эксперименту Якова Брюса.
Знаки башни С этим зданием связывали большое количество предсказаний. Одним из знаков стало то, что за день до вступления Наполеона в Москву, живой ястреб запутался меду крыльев двуглавого орла, которым была увенчана башня. Народ уже тогда понял, что Наполеоновский поход окончится его поражением. Башня была разрушена Сталиным. Народ считал, что вождь хотел найти в ней сокрытый клад, так бережно ее разбирали. Уже после 1982 года были попытки восстановления старинного памятника зодчества. Однако они не увенчались ожидаемым результатом.
Оказывается, премьера фильма состоялась вовсе не 1 января 1988 года:
цитата:
...Телепрограмма уже насчитывала три телеканала – первый и второй общесоюзные, а также украинский. В четверг, 31 декабря, на первом канале можно было посмотреть в 17.40 премьеру – 1-ю серию художественного фильма «Гардемарины. вперед!», в 19.00 – «Песня-87», в 23.10 – программа «Взгляд». По второму каналу в 19.20 можно было посмотреть 2 и 3 периоды хоккейного матча Чемпионата мира среди молодежных команд. Сборная Канады – сборная СССР. В 21.40 – Экран зарубежного фильма, «Возраст не помеха». По украинской программе в 19.30 впервые на экране УТ показывали кинокомедию «Пропавшая грамота». В 21.40 – «Все о кино», премьера цикла «Серьезные шутки мультфильма»... источник
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 101
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума