Отправлено: 13.01.07 18:07. Заголовок: Vote: Как вы относитесь к замене Шевелькова на Мамаева? - 1

вот я отрицательно!

 Отправлено: 14.01.07 02:14. Заголовок: Re:

Если честно, то не знаю. Конечно коней-князей менять менять на переправе не хорошо. тем более полюбившихся героев. И тут мое отношение отрицательное.Но Мамаев тоже неплох, и самое главное - их Никиты получились разными, и я, например, до сих пор воспринимаю их по-разному. Так что такого цельноый образ, в отличие от Белова и Корсака не сложился, ИМХО.

Никита Шевелькова - из всей троицы умный,такой ЦИНИЧНО-ИРОНИЧНЫЙ, "слегка философский" взгляд на все. Я если честно, просто не могу представить его Никиту влюбленным! (хотя в "Сердцах трех" Шевльков любовь играет...) тон так же и на девушек смотрит.

А Никита Мамаева - более мягкий, ироничный по-доброму, и такой ЛИРИЧЕСКИ-ПОЭТИЧЕСКИЙ. Мне его первое появление очень нравится - в снегу со стихотворением... Но он какой-то без внутреннего напряжения, как будто никогда не было сцены и песни с его болью по поводу отца, матери и его рождения. В общем, Шевельков - уже разочарованный в жизни и более глубокий что-ли, а Мамаев - еще нет, разочарование и боль появляются в конце фильма от несчастной любви.

Соротокина говорит про Никиту " умница и поэт", так вот Шеввельков - умница, а Мамаев - поэт.
И аналогично - Домогаров хорош, но Белова не хватает ( хорошо хоть Домагаров не стал новым Сашей Беловым), без него Гардемарины - вообще не гардемарины.

 Отправлено: 14.01.07 11:36. Заголовок: Re:

Мне больше нравится Шевельков! Чем объяснить свою симпатию - на знаю. Но вот актеров менять - это как-то... мягко говоря, странно!

 Отправлено: 14.01.07 15:02. Заголовок: Re:

Когда смотрела фильм первый раз, была очень огорчена!!! Но постепенно привыкла к новому лицу. Михаил мне понравился! Но на первом месте из этих двух актеров у меня по-прежнему остается В.Шевельков!!!

 Отправлено: 14.01.07 15:07. Заголовок: Re:

Гостья из Украины пишет:

цитата:

В.Шевельков!!!

И у меня.а Мамаев мне совсем не нравиться,тем более,что Шевельков звонил Дружининой.(а она ему нахамила)Из-за этого и Брильи не захотелл играть,попросил,чтобы его убили.

 Отправлено: 14.01.07 23:40. Заголовок: Re:

А я вообще, героя Мамаева приняла за истинного сына графа, а Шевельков играл байстрюка. Вот такая я невнимательная. Однозначно, Шевельков - красив, благороден, статен!!!

 Отправлено: 15.01.07 05:07. Заголовок: Re:

Я приняла Мамаева как "необходимость" и совершенно спокойно, конечно, была рсстроена, но после того как посмотерла фильм мне понравился новый Никита и теперь для меня каждый из них по своему хорош, но единого образа так и не сложилось, словно это два разных персонажа.

 Отправлено: 15.01.07 18:48. Заголовок: Re:

Привет всем! Я проголосовала "Отрицательно", потому что мне Щевельков нравится намного больше! Даже не так: Щевельков мне нравится, а Мамаев вообще нет... У первого Никита получался действительно соответствующие своей судьбе, а у второго так выглядит, как будто ни какого печального прошлого и не было...
Хотя, с другой стороны, мне настолько не нравится как Орбакайте справилась со своей ролью (как певицу я её уважаю, но в этом фильме..), что пусть уж лучше Мамаев играет влюблённого в неё :)

 Отправлено: 15.01.07 19:00. Заголовок: Re:

АлмаЗа пишет:

цитата:

уж лучше Мамаев играет

а вы представьте,как бы Шевельков сыграл влюбленного....

 Отправлено: 15.01.07 19:11. Заголовок: Re:

Как здесь правильно заметили, в Сердцах трёх он во всей красе показал, как он играет влюблённых, но его влюблённость всегда такая сдержанная и тактичная, а по сценарию Оленев видимо должен был быть готов на безумства и взбалмошные поступки, что, по-моему, не подходит Щевелькову, с его видом галантного джентельмена

 Отправлено: 15.01.07 19:12. Заголовок: Re:

Ну на роль то его не взяли не из-за того,что он бы не смотрелся в роли влюбленного.А в первом фильме ему вообще сократили роль.

 Отправлено: 16.01.07 10:34. Заголовок: Re:

Была очень разочарована,когда увидела замену.Как бы хорошо не сыграл Мамаев ,всё равно Шевельков намного больше асссоциируется с князем ,как-то правдивее он сыграл свою роль. Жаль ,что он не поладил с режиссёром,продолжение Гардемаринов ,мне кажется ,было бы намного интереснее ,если сбы ыграли все три прежних гардемарина ,без замен.

 Отправлено: 16.01.07 11:56. Заголовок: Re:

а в связи с чем,Шевелькова заменили на Мамаева?

 Отправлено: 16.01.07 14:45. Заголовок: Re:

Katya ?e Шевелькова были плохие отношения с Дружининой,и на последующии фильмы она его не пригласила!

 Отправлено: 16.01.07 15:16. Заголовок: Re:

Lady Shadow,,ясно,спасибо за ответ)))а то этот момент я как-то упустила)

 Отправлено: 16.01.07 15:41. Заголовок: Re:

http://www.gardemariny.narod.ru/interview_new05.htm
вот в этом интерьвью поподробнее написанно!

 Отправлено: 16.01.07 21:19. Заголовок: Re:

Очень жаль, что из-за их плохих отношений произошла замена! Да, первая тройка Гардемарин была идеальной! А Мамаев...что-то вообще не могу вспомнить ни одной его роли, которая мне бы понравилась...

 Отправлено: 17.01.07 21:38. Заголовок: Re:

Береника
ППКС!!!!
Гостья из Украины пишет:

цитата:

Когда смотрела фильм первый раз, была очень огорчена!!! Но постепенно привыкла к новому лицу. Михаил мне понравился! Но на первом месте из этих двух актеров у меня по-прежнему остается В.Шевельков!!!

Аналогично.
Нового Никиту я приняла. Однако Шевельков был на голову выше во всех отношениях.
Проголосовала за последний вариант.

 Отправлено: 18.01.07 00:53. Заголовок: Re:

Согласна, Щевельков в актёрском плане на мнооого профессиональнее и талантливее Мамаева. Возможно, если бы первый раз я узнала игру Мамаева при других условиях, а не при этой замене, относилась бы к нему лучше...

 Отправлено: 18.01.07 22:17. Заголовок: Re:

Мне ближе Никита Шевелькова. И внешность, и манера игры заставляют нас поверить, что именно он - князь, хоть и незаконнорожденный. Когда я смотрю на Мамаева в этой роли, то вижу просто симпатичного мальчика, но никак не князя... Конечно, тут свою роль сыграло и то, что Владимир Шевельков был первым исполнителем этой роли, и зрителю было непросто привыкнуть к новому герою. Никита Мамаева какой-то чересчур романтичный, а первый Никита был больше философом. И действительно, нет больше у Мамаева каких-то запоминающихся ролей...
Вот ведь еще какая странность: Никита, которого играет Мамаев, выглядит намного моложе Никиты Шевелькова. Вроде бы сначала предполагалось, что Мамаев сыграет не Никиту, а его младшего брата (того самого, который законный сын). Почему потом все же решили, что он будет Никитой, непонятно...

 Отправлено: 19.01.07 03:05. Заголовок: Re:

Да, если бы воплотили изначальную идею, было бы гораздо лучше. Хотя, на братьев Мамаев и Щевельков тоже не похожи, даже на сводных...

 Отправлено: 19.01.07 17:53. Заголовок: Re:

АлмаЗа, согласна. А кто-нибудь еще слышал или читал о том, что Мамаев должен был играть младшего Оленева? Это действительно так?

 Отправлено: 19.01.07 18:06. Заголовок: Re:

нет,я такого не слышала,только объясните мне вот это!
http://www.nashekino.ru/data.movies?id=1039
скажите каким образом в третьем фильме о гардемаринах играет Шевельков?и Жигунов откуда?

 Отправлено: 20.01.07 13:48. Заголовок: Re:

Lady Shadow пишет:

цитата:

скажите каким образом в третьем фильме о гардемаринах играет Шевельков?и Жигунов откуда?

Гм... загадка... Или у меня совсем с памятью плохо, или их там нет!

 Отправлено: 20.01.07 17:04. Заголовок: Re:

Может там просто перечислили всех актёров которые когла-либо играли во всей трилогии? Не знаю...

 Отправлено: 22.01.07 13:07. Заголовок: Re:

Ребята, тут вроде такие знатоки трилогии собрались, а никто и не упомянул, что Мамаев играет вовсе не Никиту в "Виват, гардемаринах!", а его брата. И зовут его там Никола. А вот в третьем фильме его уже опять почему-то называют Никитой.

 Отправлено: 22.01.07 14:48. Заголовок: Re:

цитата:

Мамаев играет вовсе не Никиту в "Виват, гардемаринах!", а его брата. И зовут его там Никола.

Позволю себе с Вами не согласиться.
Во-первых, в лесу Гаврила говорит: "Барин, Никита Григорьевич! И охота Вам была с места срываться... Только у меня в башке латынь оседать начала"... Во-вторых, во время погони Алешка и Сашка обмениваются репликами: "Карета графини!" " - А это чья?" "- Оленевых! Гляди - Гаврила!" " - Никита с нами!" - то есть, существование "брата Николы" даже не подлежало обсуждению. В-третьих, сам процесс общения друзей не оставляет сомнения в том, что это был именно Никита, с которым Алешка и Сашка прошли "огонь, воду и медные трубы"...

 Отправлено: 22.01.07 14:55. Заголовок: Re:

Да, Вы что! Фильм пересмотрите! Сценарий перечитайте. Дружинина открытым текстом в интервью говорила, что никакого Никиты не будет. Будет новый герой и зовут его Никола. А что Гаврила кричит понять вообще крайне трудно. Вполне можно трактовать, как "Никола григорьевич".

 Отправлено: 22.01.07 15:11. Заголовок: Re:

Хотя, в принципе, не удивлюсь, если узнаю, что первая версия фильма была втихаря переозвучена. Я смотрела его, когда он только-только вышел на экраны, причем не по телевизору, а в кинотеатре. Наизусть, конечно, фраз не помню, но совершенно никаких сомнений не оставляло, что к герою обращаются именно Никола , что это именно брат Никиты. Что потом больше всего взбесило, так это откровенная халтура в третьем фильме: там его уже называют Никитой. Впрочем, никаких документальных намеков на переозвучку я нигде не находила.

 Отправлено: 22.01.07 15:17. Заголовок: Re:

Leprecon ,нет,ну то что он играет Никиту-это 100 %!И во всех интерьвью написанно,что Шевелькова заменили Мамаевым!Такого не может быть,чтобы просто взяли и выкинули героя!

 Отправлено: 22.01.07 15:21. Заголовок: Re:

Леди, я и сама удивлена. Скажите, а в каком году вы смотрели фильм в первый раз?

 Отправлено: 22.01.07 15:23. Заголовок: Re:

В ПРОШЛОМ ГОДУ!Мама у меня давно смотрела,говорит,что он Оленева играет!

 Отправлено: 22.01.07 15:26. Заголовок: Re:

Я сама на "гардемаринах" ну буквально выросла. Интернета тогда не было, поэтому информацию о фильме я собирала по крупицам из всяких журналов, интервью и т.д. Еще, когда фильм "Виват, гардемарины" только снимался Дружинина четко говорила в интервью в каком-то киножурнале, что Никиты не будет, так как Шевельков отказался сниматься, а будет его младший брат Никола, которого сыграет Мамаев. Ну не приснилось же мне это! В кинотеатре - 100% его называли Никола и говорили "это брат Никиты", перепутать я тоже не могла (да и не одна я тогда смотрела, нас была целая толпа девочек, влюбленных в гардемаринов) Но потом - не стану врать - по телевизору я фильм не пересматривала, он мне убогим показался в сравнении с первым, поэтому, ничего утверждать не могу. Предполагаю версию о переозвучке, хотя следов никаких найти пока не могу.

 Отправлено: 22.01.07 15:28. Заголовок: Re:

Ну, прошлый год этоуже поздно :-)) Я ж не намекаю, что вы забыли, а предполагаю, что сейчас в ходу другая версия озвучки. Я-то смотрела в 1991, сразу как вышел!

 Отправлено: 22.01.07 15:29. Заголовок: Re:

Мда...странно...(а Шевельков не сам отказался-его не взяли)
Если это правда,что он должен был играть его брата-то это хорошо!Так получилось бы,что Никита один!

 Отправлено: 22.01.07 15:37. Заголовок: Re:

Ну, Дружинина в интервью явно темнила. Потом я тоже узнала, что это она его невзлюбила и отказалась брать. А насчет брата - точно. беда. что инфы я никакой найти не могу сейчас. Интервью 90 года сейчас не актуальны и в интернете их просто нет. А сейчас точно - где ни глянь везде написано черным по белому, что Мамаев играл Никиту! Если Вам или кому-то удастся информацию найти достоверную будет здорово. Просто мало кто помнит 1990-е наверное, тем более телеэкран одно, а кинотеатр - другое. :-((

 Отправлено: 22.01.07 19:05. Заголовок: Re:

Leprecon, мы уже писали о том, что Мамаева хотели брать сначала на роль младшего брата Оленева (несколькими сообщениями выше первого вашего в этой же теме). Я как раз хотела услышать подтверждение от тех, кто об этом тоже что-то знает Читала об этом на первом неоф. сайте Сергея Жигунова. Мне, например, очень реальной кажется версия с переозвучкой первонач. версии "Вивата". Хотя зря, конечно, это сделали...

Насчет неактуальности старых интервью Может, это и так, но зато они здорово погружают в атмосферу того времени, когда фильм только был снят, и актеры были молодыми Именно поэтому у нас на сайте целый подраздел именно с прессой конца 80-х - начала 90-х. Правда о Никите-Николе там тоже ни слова... Ну что ж, будем искать!!

 Отправлено: 22.01.07 20:49. Заголовок: Re:

Ну ничего себе интрига! Я "Виват" тоже смотрела в кинотеатре на премьере, но сидела у мамы наручках =) поэтому ничего не помню...

 Отправлено: 23.01.07 16:27. Заголовок: Re:

Да, извините, я потом перечитала еще раз форум и нашла, что этот вопрос уже поднимался. Кроме версии о переозвучке вряд ли, что-то можно придумать. А, когда шли в кинотеатре "Виват,гардемарины!" мне было 14 лет и я уже года 2-3 ну просто умирала по фильму "Гардемарины, вперед!" так, что побежала на самую первую премьеру продолжения. Откуда, собственно, и имя Никола - я четко помню, как его называли в фильме и, когда, произошла встреча героев (я точно не помню, там кажется карета Николы-Никиты в снегу увязла?) Белов объяснял Корсаку, что это дескать не Никита, а Никола - его младший брат. Но по ходу фильма имя употреблялось всего несколько раз, поэтому "подрихтовать" озвучку вполне могли. Почему у меня и ступор возник: смотри "Гардемарины III" и явно слышу имя Никита. А вырезки из журналов с интервью у меня, увы, не сохранились, хотя было их много....

 Отправлено: 23.01.07 18:50. Заголовок: Re:

Нет, ну странно это как-то всё... И с чего бы это обоим гардемаринам с каким-то Николой быть так же "не разлей вода", как и с Никитой? И потом, что тогда про Никиту вообще во всём фильме никто так и не вспомнил? Был и сплыл...ну и ладно...) Может, была такая версия изначально, но, когда снимали, мне всё-таки кажется, что подразумевали именно Никиту.

 Отправлено: 23.01.07 19:12. Заголовок: Re:

цитата:

А что Гаврила кричит понять вообще крайне трудно. Вполне можно трактовать, как "Никола григорьевич".

Хотя имя Никола и существует - но оно встречается лишь в православных церковных канонах в виде имени одного из угодников Божьих (т.е. - Никола-угодник). В России 18 века (как и в более поздние периоды) было принято, обращаясь к человеку, называть его по имени в светском, а не церковном варианте. То есть, даже если допустить существование "брата Николы", то Гаврила должен был обращаться к нему: "Барин! Николай Григорьевич!" (и дальше по тексту).
Не могли Алешка и Сашка дружить столь же крепко с Николой (даже если они давно были знакомы), как с Никитой, с которым они прошли "огонь, воду и медные трубы" ("заговор" Лопухиных, неудавшийся "налет" на дом де Брильи, слежку за домом Никиты "топтунов" из Тайной Канцелярии, аудиенцию у Бестужева и героическое освобождение Софьи и Анастасии). Не могли - потому что не было возможностей так экстремально проверить "на вшивость" Николу, и следовательно, не было оснований доверять ему столь же безгранично. А принять Николу "как своего" лишь на основании того, что он брат Никиты (который в таком случае вообще неизвестно куда пропал) - глупо и безрассудно (особенно если учесть то, что гардемарины к моменту действия фильма уже изрядно повзрослели и многое повидали на своем веку). У Авеля тоже ведь был брат (Каин), и что же? Эмоции и юношеские порывы ушли на задний план, уступив место трезвой логике и холодному расчету, но дружба сохранилась, и это не может не радовать.

 Отправлено: 23.01.07 19:16. Заголовок: Re:

Freelancer
Freelancer пишет:

цитата:

А принять Николу "как своего" лишь на основании того, что он брат Никиты (который в таком случае вообще неизвестно куда пропал) - глупо и безрассудно

Согласна на все 100%!!!

 Отправлено: 23.01.07 19:41. Заголовок: Re:

Leprecon пишет:

цитата:

Белов объяснял Корсаку, что это дескать не Никита, а Никола - его младший брат. Но по ходу фильма имя употреблялось всего несколько раз, поэтому "подрихтовать" озвучку вполне могли.

Freelancer воможно в старой озвучке говорилось,что Корсак знает Николу!И возмоожно там объяснялось куда он делся!(Никита)

 Отправлено: 23.01.07 21:32. Заголовок: Re:

Вот по всем этим причинам, второй фильм у меня особого энтузиазма не вызвал. Много оставляет недомолвок. А куда по-вашему Белов делся в "Гардемарины 3"? Тоже ведь исчез практически без следа.
А в эпизоде встречи героев, вскользь роняется фраза, что Никита учится во Франциии в университете. То есть пропал он не так уж бесследно.
Эх, найти бы кого-то моего почтенного возраста, кто видел именно премьеру.... :-))

 Отправлено: 23.01.07 21:40. Заголовок: Re:

Надо заметить, что Дружинина - фрукт еще тот. Она практически открытым текстом объявила Жигунова непорядочным человеком и не пустила в третий фильм. Еще раньше это случилось с Шевельковым. Может, Жигунов, и непорядочный - спорить не стану, но Дружининой следовало бы самой меньше зарываться и понимать, что фильм держался во многом на актерах, его сыгравших. Поэтому все глупости и безрассудства допущенные с замной Никиты на брата без особых пояснений это еще цветочки в сравнении с общим подходом режиссера к своим актерам. Видимо, Дружинина решила, что основной звездой фильма была она сама.

 Отправлено: 23.01.07 21:53. Заголовок: Re:

согласна!Готова подписаться под кажым словом!
Leprecon пишет:

цитата:

что основной звездой фильма была она сама.

угу,и фильм она снимала лишь для собственного просмотра ,не задумываясь о зрителях!

 Отправлено: 24.01.07 00:16. Заголовок: Re:

Я за Шевелькова

 Отправлено: 24.01.07 11:42. Заголовок: Re:

цитата:

возможно в старой озвучке говорилось,что Корсак знает Николу!И возможно там объяснялось куда он делся!(Никита).

Чересчур много "возможно", не правда ли?

Я допускаю, что у Дружининой могла возникнуть мысль "ввести" "брата Николу" в трилогию... Но - давайте оперировать фактами, а не предположениями "что могло бы быть, если бы...".
Что у нас есть (говоря от имени потребителя конечного продукта, то есть зрителя)? У нас есть зрелищный, качественный костюмированный фильм с великолепно подобранными актерами, талантливо сыгравшими свои роли (более или менее талантливо - вопрос отдельный, сейчас не об этом). Фильм был снят благодаря талантливой работе бригады операторов, осветителей и т.д., озвучен благодаря таланту и квалификации звукорежиссеров, актеров и оркестра, и смонтирован усилиями редакторов и монтажеров.
На выходе получился готовый продукт (не лишенный некоторых недоработок, но тем не менее - цельный). Суть моей реплики: я прошу Вас указать в фильме то место, где беседа между друзьями плавно и непринужденно могла перейти на "брата Николу", не нарушив естественной направленности беседы. Это может быть лишь момент, когда главные герои находятся не в кадре (иначе - мимика выдает).
Если вдруг Вы не найдете таких моментов и сошлетесь на то, что они были вырезаны при монтаже фильма - это значит, что таких моментов в фильме нет. Упаси Вас Бог подумать, что я обвиняю Вас во лжи и умышленном искажении фактов - ни в коем случае! Просто я говорю о том, что фильм (такой, каким его видит зритель) является для него законченным продуктом, и если что-то было вырезано и зритель этого не увидел - это вырезанное уже не фильм, а отработанный "рабочий материал" оного, в конечный продукт не вошедший...

 Отправлено: 24.01.07 12:21. Заголовок: Re:

Freelancer, увы, если бы это было рабочим материалом, то я бы не могла этого видеть и слышать. Однако, в виденном и слышанном мною лично я абсолютно не сомневаюсь. Да и имя Никола до просмотра фильма мне знакомо не было. Я тоже сильно сомневаюсь, как и Вы, что такое имя вообще есть в природе :-)) Сама бы я его точно не придумала.

Для того, чтобы определить было ли что-то вырезано, мне нужно как минимум пересмотреть фильм в его последней версии. Я могу рассказать то, что помню я. Но учтите, что это воспоминания 15летней давности, поэтому четко знать кто куда повернулся и как двигались губы, пока он говорил, я помнить не могу.

Итак, герои видят карету, кажется, застрявшую в снегу. Узнают на ней герб князей Оленевых. Потом, кажется, узнают Гаврилу. Один говорит, что там, наверное, Никита, а второй присматривается и отвечает, что это не Никита, а его брат Никола. Диалог короткий. И (смутно мне помнится) происходит этот диалог набегу. То есть герои бегут к карете и показывают их не крупным планом. После этого диалога к герою Мамаева по имени обращаются не более двух раз.

Неплохо было бы выяснить насколько вообще реально внести коррективы в озвучивание фильма. Чисто технически.

А логику тут искать нужно меньше всего. Понимаете, это нам зрителям кажется нелогичным появление нового героя. Но у Дружининой логика другая. Она же четко работала по принципу "незаменимых у нас нет" и открыто пыталась это доказывать "провинившимся" актерам. Видимо, ее заела звездная болезнь и она решила, что успех фильма - это исключительно ее заслуга, от актеров тут мало что зависело и замена погоды не сделает. Потому и кромсала сюжет, как хотела.
Честно говоря, я полагаю, что как режиссер нормальный она должна была либо уговорить Шевелькова, либо просто не снимать фильм. А уж "Гардемарины 3" без Жигунова - это и вовсе уже не гардемарины.
Замена персонажей достойна низкоразрядных сериалов типа "Убойная сила", но никак не художественного фильма. По-моему, зрителям это очевидно. А вот режиссеру - нет. Где тут логика? Видимо, после выхода фильма в кинотеатрах Дружинина спохватилась, что перегнула палку с заменой персонажа и решила его вернуть.

 Отправлено: 24.01.07 17:51. Заголовок: Re:

Leprecon пишет:

цитата:

Видимо, Дружинина решила, что основной звездой фильма была она сама.

Тем не менее я очень ей благодарна, что она сняла такой замечательный фильм, один из моих самых-самых любимых, который я могу смотреть чуть ли не каждый день( вперемежку с "Мушкетёрами" )

 Отправлено: 24.01.07 18:27. Заголовок: Re:

цитата:

замечательный фильм, один из моих самых-самых любимых, который я могу смотреть чуть ли не каждый день( вперемежку с "Мушкетёрами")

Целиком и полностью разделяю Ваши увлечения, уважаемая Эсмеральда!

 Отправлено: 24.01.07 18:39. Заголовок: Re:

Да, Дружинина явно зазналась, посчитав себя талантом, которых мало. Хотя, если посмотреть её "Дворцовые перевороты", понимаешь, что шедевр у неё удался лишь и раз и задумываешься, а её ли это тогда была заслуга, что фильм получился настоящим гением кинимотографа?

Моё мнение таково, что заменив из-за личных трений Щевелькова на Мамаева, Дружинина немного подправила сценарий, чтобы был брат Никиты (потому что играть один персонаж двум актёрам - это, действительно, дёшево и непрофесссионально) - Никола. Может быть, в силу каких-то обстоятельств, например, съёмки уже должны были начинаться, тянуть было нельзя, спонсоры торопили :) сценарий изменили совсем немного, не придав значения тому, как будут относится Белов и Корсак к брату Никиты, вместо него самого. Возможно, какое-то время спустя, не только Дружинина, но и все имеющие отношения к съёмке, пересмотрели материал ещё раз, хорошо подумали, и поняли, что глупо получается, на счёт этого Николы. Единственный вариант исправиться был - переозвучить некоторые места, чтобы вернуть Никиту.

Кстати, у меня тоже какие-то смутные воспоминания, что была такая фраза из уст Гардемаринов "Смотри, это Никита! - Да нет, не Никита, а брат его!".

 Отправлено: 24.01.07 19:10. Заголовок: Re:

цитата:

Моё мнение таково, что заменив из-за личных трений Щевелькова на Мамаева, Дружинина немного подправила сценарий

Вполне разумная версия. Но у меня по этому поводу несколько другое мнение.

Поссорившись с Шевельковым, Дружинина лишила фильм Никиты в его исполнении. Но снимать-то надо было - миллионы зрителей ждали продолжения приключений, а спонсоры потирали руки в ожидании дивидендов.

У Дружининой было 2 варианта выхода из сложившейся ситуации: или "Виват, гардемарины!" вовсе без Никиты (т.е. - "троица" потеряла бы 33% личного состава), или же "Виват, гардемарины!" с другим Никитой (не Шевельковым). Зачем тогда Дружининой надо было бы "вводить" "брата Николу", тем самым усложняя жизнь всем - и съемочной группе, и зрителям?

Проще было бы "ткнуть пальцем" в нового актера и сказать: " - Вот этот человек - Никита Оленев, только он за время учебы в Геттингенском университете внешне изменился до неузнаваемости - латынь, знаете ли, заела... Но Вы, уважаемые зрители, не сомневайтесь - это все же Никита Оленев!"

И раз уж не получилось наладить отношения с Шевельковым (возможно, Дружинина и не пыталась этого сделать) - приходилось спасать ситуацию даже таким примитивным способом. Дружинина нашла этому обоснование, показав Никиту с другой стороны. Если в первом фильме это обиженный злой судьбой "князь с одного боку" у которого нет никого, кроме друзей и Гаврилы, то во втором фильме Никита показан как влюбленный, но опять же несчастный поэт... Опять же, подобный режиссерский ход и его мотивы - это лично мое видение вопроса.

Что же касается технической стороны: повторная озвучка фильма (особенно его фрагмента) - дело очень хлопотное и дорогое. В результате старения, перенесенных болезней, стрессов, вредных привычек и т.п. голос человека меняется, меняется в результате запыления и износа оборудование, на котором делалась первоначальная озвучка и качество записи на носителях (старение пленки), то есть:
Для того, чтобы привести озвучку фрагмента в соответствие со старой, необходимо было бы производить ее:

в тех же условиях (тип помещения, планировка, температура, влажность, звукоизоляция),

на том же (не таком же, а именно на том же!) оборудовании, которое использовалось при первичной озвучке и в том же техническом состояниии;

с теми же голосами (не обязательно - актерами), которые звучат на протяжении всего остального фильма.

Или же пришлось бы полностью переозвучивать фильм, что, согласитесь, затея довольно дорогая, и не всякий спонсор пошел бы на это... И прибавьте к этому еще и стоимость монтажной группы и оборудования, плюс еще затраты на тиражирование фильма с обновленной озвучкой, развозку по городам, изъятие из проката и утилизацию копий со старой озвучкой, возврат затраченных вложений (который начнется лишь после того, как будут полностью проданы или изъяты из проката копии со "старой" озвучкой и начнут продаваться "обновленные" копии...

И учтите еще самый дорогой ресурс - время, которого у Дружининой на все эти "заморочки" катастрофически не хватало - заказчик подгонял со сроками, группа работала в бешеном темпе, из-за чего во втором фильме столько ляпов (главный из которых - Мамаев в роли Никиты, имхо).

 Отправлено: 24.01.07 19:58. Заголовок: Re:

И наконец: не стоит забывать, что, согласно первому фильму, Никита был байстрюком (незаконнорожденным), то есть холопом-полукровкой (по большому счету). Он и сам себя называет "князь с одного боку", значит, со второго - "не князь", логично? Идем далее.

Допустим, что князь Оленев (отец Никиты) раскаялся в грехах молодости и дал Никите титул, фамилию, деньги, и (что самое главное) свою отцовскую любовь. Вопрос на засыпку: откуда появился брат одного с Никитой возраста? Если это князь "с обоих боков", т.е. рожденный в законном браке Оленева-старшего, то вряд ли он бы столь тесно общался с незаконнорожденным (в то время - практически изгоем) да еще и носившим его фамилию, и с его друзьями (нищими голодранцами из Навигацкой школы, куда княжеским отпрыскам поступать негоже) - круг интересов не тот... А если "брат Никола" - тоже "князь с одного боку" - получается и вовсе интересная картина.

Рассмотрим 2 версии.
1. Если Никита и "брат Никола" - сыновья одной и той же матери (поскольку после рождения Никиты его мать умерла, то "брат Никола" должен был родиться с ним в один день или как минимум на год раньше, по причинам чисто физиологическим). В случае первородства Николы получается, что его мать (несчастная, умершая после рождения Никиты), родив Николу вне брака, отважилась еще на одного ребенка от того же человека... Невенчанная, молодая, с двумя детьми на руках?.. Отважная женщина, однако... В случае единовременного рождения (если Никола и Никита - близнецы) - как минимум, Никола должен внешне быть как две капли воды похожим на Никиту (и наоборот). Кроме того, где "брат Никола" был все детство и юность? Ведь Оленев-старший "женился на другой" (как поется в песне), а женатому человеку держать при себе незаконнорожденного сына - чревато, знаете ли, в качестве дурного примера для жены... А с другой стороны, заслать его куда-нибудь - так на всех сыновей Гаврил не напасешься. Вот и возникает вечный вопрос: "Что делать?"

цитата:

- Ну не могу я его выпороть! Вы это понимаете? - А в солдаты? - И в солдаты его я не могу списать...

2.Если Никита и "брат Никола" - внебрачные сыновья князя Оленева от разных женщин (или разных женщин от князя Оленева - неважно ). В таком случае получается, что женщины - жертвы, а Оленев-старший - самый тривиальный (как бы это помягче сказать?) БЛ... (пардон - ЛОВЕЛАС!) ???

 Отправлено: 24.01.07 22:20. Заголовок: Re:

Freelancer, браво, Вы демонстрируете нормальную мужскую логику. А у Дружининой, я думаю, логика на чистых эмоциях. Так что все эти рассуждения прекрасны, верны, разумну, но не приходили Дружининой в голову. Однозначно. Ляпов там, как Вы верно заметили, и без Николы достаточно.
Вопрос переозвучивания остается открытым. Я не думаю, что речь шла о полной переозвучке. Это очень дорого. Скорее всего о 2-3 мелких эпизодах. Повторяю, имя Никола произносилось всего несколько раз. Подрихтовать это упущение Дружинина могла вполне.
Таких адских усилий, как Вы говорите, это не потребовало бы. Вплоть до того, что мог вообще использоваться актер с улицы - на двух фразах никто не заметит разницы в голосе. И если это делалось, то не через сто лет, а сразу после того, как она поняла свой ляп, выпустив фильм в кинопрокат. На телевидении же он появился ровно через полгода.

 Отправлено: 24.01.07 22:32. Заголовок: Re:

А что касается вопросов кто была мать, как вел себя отец, мог ли он так себя вести, сколько было братьев и т.д. Это все вопросы социальные. Могло ли так быть в 18 веке? Адекватно ли отражено время? Вот фактически к чему эти вопросы сводятся.
И я Вам скажу, что особо адекватно отражать время в продолжениях Дружинина и не пыталась. Она снимала боевички. Поэтому опять же: Вы правы тысячу раз, но режиссер так не думал.
P.S. Естественно, все сказанное ничуть не уменьшает моего уважения к фильму "Гардемарины, вперед!". Это была, пожалуй, заслуга всех вместе и каждого в отдельности, что и показала впоследствии неудача продолжений.

 Отправлено: 25.01.07 00:53. Заголовок: Re:

Leprecon пишет:

цитата:

Надо заметить, что Дружинина - фрукт еще тот. Она практически открытым текстом объявила Жигунова непорядочным человеком и не пустила в третий фильм.

А я вовсе не уверена, что Дружинина Жигунова называла непорядочным. "Сергей Жигунов - непорядочный человек" - это заголовок статьи в "Экспресс-газете" - думаю, все знают, каким образом пишутся подобные интервью в желтой прессе. Чаще всего с героем интервью журналист и близко не говорил, а написал свое интервью по мотивам интернетовских статей. Нужен ведь был громкий заголовок для статьи - вот его и придумали.

То, что Светланой Дружининой руководили только эмоции при смене актеров - это верно, и я полностью согласна, что так не должно быть. Нельзя было менять одного из главных актеров, как и нельзя было сводить к одному эпизоду роль Софьи и выводить Фике чуть ли не на первый план. Но что сделано, то сделано... Разбираться, кто был виноват в конфликте - Дружинина или Шевельков - немного неблагодарное занятие, правды мы все равно никогда не узнаем. Я очень люблю роли Шевелькова в "Клаве К.", "Сердах трех" и "Поезде вне расписания". Считаю, что Дружинина талантливая актриса и режиссер, да и просто сильный человек. Каждый из них талантлив, просто не сошлись они характерами... Не надо было только личные отношения на работу переносить.

Freelancer пишет:

цитата:

Поссорившись с Шевельковым, Дружинина лишила фильм Никиты в его исполнении. Но снимать-то надо было - миллионы зрителей ждали продолжения приключений, а спонсоры потирали руки в ожидании дивидендов.

Вот в этом-то наверно и кроется главная причина неудач продолжений. Кино стало коммерческим. Первых "Гардемаринов" снимали на государственные деньги, для телевидения, а значит - без особых надежд на большую прибыль. И снимали с душой, с азартом, с увлеченностью, вся команда старалась ради общего дела, иначе не получилось бы такого замечательного фильма.
А "Виват" и особенно "Гардемарины-3" уже снимали, точно просчитав успех и прибыль, просто на волне успеха первых. Из тех, кто был в восторге от первого фильма, разве кто-то не пошел бы на "Виват"? Изменилось время, поменялись принципы у тех, кто делал кино... Эпоха советского кино закончилась, наступило время российского... И "Виват, гардемарины!", и "Гардемарины-3" - неплохие приключенческие фильмы, но только если их рассматривать как отдельно взятые, сами по себе, а не в сравнении с "Гардемаринами, вперед!".

И скорее всего, любое продолжение фильма "Гардемарины, вперед!" было бы обречено на неудачу. Даже если бы собралась та же команда актеров, даже если бы каждому персонажу было уделено столько же внимания, сколько в первом фильме - вряд ли получилось бы кино того же уровня. Слишком сильным был первый фильм (несмотря даже на обилие ляпов и проблемы с логикой в нескольких местах), слишком все тогда хорошо совпало, сошлось. А атмосфера фильма - это понятие настолько неуловимое, что его невозможно просчитать и повторить. К тому же прошло 4 года - и Харатьян, и Жигунов уже испытали настоящую популярность, бешеную славу, узнаваемость, и это не могло не сказаться на качестве их игры в "Вивате".
По моему глубокому убеждению, продолжение просто не надо было снимать. Пусть бы гардемарины остались в нашей памяти уезжающими на лошадях по берегу моря. А свое продолжение, если так уж необходимо, каждый уже додумал бы сам

 Отправлено: 25.01.07 15:14. Заголовок: Re:

:-)) Точно говорите.
Только вот интервью с Дружининой о котором я говорю реально существует. Если очень нужно я найду ссылку - в интернете оно точно выложено. Хотя искать лень :-))
Журналист задал вопрос:
- Было ли так, что Вам приходилось "обламывать" зарвавшихся актеров?
Дружинина ответила, что было и человек этот Жигунов. Что нашла она его из "отвалов" театрального училища, так как тот был исключен за неуспеваемость и произвела из грязи в князи, хотя талантов особых у него нет. Дескать, внешность под роль сильно подходила. А он неблагодарно о ней отозвался, после чего она отменила его роль в третьем фильме. Там же она его называет непорядочным и говорит, что хотя и здоровается с ним, но сотружничать никогда уже не будет.
Так что слова эти звучали. Увы...
Мне тоже было как-то больно все это узнавать. Что отношения на съемочной площадке были неидеальные, что у всех свой гонор.... Честно говоря и Жигунов потом меня новыми ролями не радовал. Генри Морган неплохо получился, но несколько переиграно... Кое в чем Дружинина права - он не очень талантлив как актер. Я его больше уважаю за продюссерскую работу над сериалами по Дюма. Классные получились сериалы. Но чего у него точно не отнять, так это роли в гардемаринах. В Сашу Белова я буквально влюблена с 1989 года и по сей день :-))

 Отправлено: 25.01.07 15:24. Заголовок: Re:

Собственно, вот и интервью: http://marik182.narod.ru/doc3.html

 Отправлено: 25.01.07 18:39. Заголовок: Re:

Ну, если слова "непорядочный человек" действительно прозвучали, в чем я не до конца уверена - надо иметь довольно веские основания, чтобы так сказать... Сами мы этих слов не слышали. Если бы они звучали в какой-нибудь передаче по ТВ - тогда другое дело. А печатное интервью все же не может быть 100%-ным доказательством.
А плохие отношения между участниками съемочной группы - грустно, конечно, все это. Помню, когда только-только первый раз посмотрела "Гардемарины, вперед!", первая статья о них, которая попалась мне на глаза, называлась: "Гардемарины скандалят. Поможет ли киноисскуству этот непонятный поединок?" или что-то в этом роде. Это был шок... Такая пропасть была между фильмом и реальной жизнью С тех пор стараюсь на конфликты между участниками фильма не обращать внимания, а просто наслаждаться их игрой

 Отправлено: 26.01.07 20:34. Заголовок: Re:

Leprecon пишет:

цитата:

Видимо, после выхода фильма в кинотеатрах Дружинина спохватилась, что перегнула палку с заменой персонажа и решила его вернуть.

Да,но вернула совсем не так как хотелось!А сделала еще хуже.(Лучше бы Оленев вообще пропал)
Freelancer пишет:

цитата:

из-за чего во втором фильме столько ляпов (главный из которых - Мамаев в роли Никиты, имхо).

полностью согласна!
Leprecon пишет:

цитата:

И если это делалось, то не через сто лет, а сразу после того, как она поняла свой ляп, выпустив фильм в кинопрокат.

Да,но сама-то она не совсем уж жалеет,что не сняла Шевелькова в Вивате.
Звезда моя пишет:

цитата:

Пусть бы гардемарины остались в нашей памяти уезжающими на лошадях по берегу моря.

Да,так было бы намного лучше.Но почему-то так всегда бывает!(Лично я никак не отнощусь к продолжениям),но все равно они оставляют какой-то след(неприятный что-ли,потому что это уже не то,и того больше не будет).Тоже самое произошло с мушкетерами !

 Отправлено: 28.01.07 10:15. Заголовок: Re:

Звезда моя пишет:

цитата:

По моему глубокому убеждению, продолжение просто не надо было снимать. Пусть бы гардемарины остались в нашей памяти уезжающими на лошадях по берегу моря. А свое продолжение, если так уж необходимо, каждый уже додумал бы сам

так-то оно так,но если нам скажут,что сейчас снимают продолжение гардемаринов,мы же обрадуемся,мы будем надеяться,что выйдет хороший фильм,но понимаем,что это не возможно!Снять нормальные продолжния возможно было:ну оставить тех же актеров(Было очень глупо,когда на корабле были:Мамаев,Домогаров и еще какой-то капитан и они подяяли бокалы со словами-"Вперед,гардемарины!"-покажите мне гардемаринов?")как-то повесилее,света побольше.Конечно,такого как первый фильм уже не снимут,но эти надо было лучше додумать...

 Отправлено: 28.01.07 13:25. Заголовок: Re:

Вообше же немного не честно по отношению к зрителю, видимо у них там произоши какие-то актёрско-режисёрские трения, а зрителям это принимать потом. Для меня это два разных Никиты, жаль конечно, интересно быо бы увидеть как Оленев-Шевельков сыграл бы эту любовь, а то мне обидно немного что у него в 1 части нет амурных приключений. Шевельков в этой роли определённо лучше

 Отправлено: 29.01.07 01:58. Заголовок: Re:

Vikkulya поддерживаю, обидно за Никиту-Щевелькова, без девушки был :(

 Отправлено: 29.01.07 15:27. Заголовок: Re:

АлмаЗа пишет:

цитата:

без девушки был :(

гы!спорим,она бы вам не понравилась!

 Отправлено: 29.01.07 20:58. Заголовок: Re:

я бы хотела увидеть его с девушкой-но не с Фике!

 Отправлено: 29.01.07 21:11. Заголовок: Re:

хотели бы все!Но потом бы все начали обсуждать-она мне не нравится,то не так,это не так!Она страшная,плохо играет и т.д и т.п!

 Отправлено: 29.01.07 21:13. Заголовок: Re:

но зато было бы что пообсуждать,а так

 Отправлено: 29.01.07 21:47. Заголовок: Re:

Лина ,ну с этим я согласна!

 Отправлено: 29.01.07 23:45. Заголовок: Re:

Leprecon пишет:

цитата:

Собственно, вот и интервью: http://marik182.narod.ru/doc3.html

после прочтения этого мне дурно стало-оказывается 2гардемарина посредственные актеры

 Отправлено: 30.01.07 16:22. Заголовок: Re:

Мы взрослеем, меняемся, меняются вместе с нами наши взгляды на те или иные вещи, мы начинаем их по-другому воспринимать... Мне почему-то не особо хочется сейчас все расскладывать по полочкам, выяснять, кто лучше, кто хуже, анализировать игру актеров, вникать в их личную жизнь, обстоятельства, почему то, почему это... Честное слово, хочется просто, как в детстве, как в юности смотреть все 3 фильма с замиранием сердца, отрешаться от проблем, от реальной жизни, снова влюбляться в главных героев, с нежностью относится к милой Фике, а не думать о том, какая она негодница, так поступила с парнем... Продолжать можно еще долго... Но это мое личное мнение. Пишу то, что на душе...

 Отправлено: 30.01.07 20:02. Заголовок: Re:

Lady Shadow пишет:

цитата:

Лина ,ну с этим я согласна!

я тоже, целиком и полностью :)

Lady Shadow пишет:

цитата:

хотели бы все!Но потом бы все начали обсуждать-она мне не нравится,то не так,это не так!Она страшная,плохо играет и т.д и т.п!

А давайте переснимем и я сыграю эту девушку. Можете меня обсуждать и ругать, зато как приятно будет поучавствовать...

 Отправлено: 30.01.07 20:05. Заголовок: Re:

АлмаЗа пишет:

цитата:

А давайте переснимем и я сыграю эту девушку. Можете меня обсуждать и ругать, зато как приятно будет поучавствовать...

ну я думаю вас порвут!!!!Я впервую очередь!А почему это вы?!

 Отправлено: 30.01.07 20:39. Заголовок: Re:

АлмаЗа пишет:

цитата:

поддерживаю, обидно за Никиту-Щевелькова, без девушки был :(

Да, в кино ему не повезло, в отличие от книги...

 Отправлено: 31.01.07 03:03. Заголовок: Re:

А мне кажется, Шевельков не похож на князя. Не совсем простолюдин, но и не князь. В отличие от Мамаева, в котором явно на самом деле много аристократического :)

 Отправлено: 31.01.07 13:49. Заголовок: Re:

цитата:

А мне кажется, Шевельков не похож на князя. Не совсем простолюдин, но и не князь.

Одним словом - байстрюк. Все сходится!

 Отправлено: 31.01.07 18:08. Заголовок: Re:

Paola пишет:

цитата:

В отличие от Мамаева, в котором явно на самом деле много аристократического :)

А что аристократичность заключается в хорошом лице(ЧЕРТЫ ЛИЦА)?
Freelancer пишет:

цитата:

Одним словом - байстрюк. Все сходится!

вот именно он был байстрюком, все так и должно быть!

 Отправлено: 31.01.07 19:31. Заголовок: Re:

Lady Shadow не надо меня рвать Есть более креативное предложение - переснять, но в новом фильме Оленев будет лавеласом, у которого будет несколько девушек. Желающее могут учавствовать

По-моему он сыграл именно то, что нужно - аристократ, но наполовину и из-за этого немного стыдящийся и обиженный на всё вокруг. Такие и должны быть байстрюки...

 Отправлено: 31.01.07 20:55. Заголовок: Re:

АлмаЗа пишет:

цитата:

Желающее могут учавствовать

я под столом...(давайте еще подеремся...)

 Отправлено: 31.01.07 21:22. Заголовок: Re:

Lady Shadow пишет:

цитата:

...(давайте еще подеремся...)

я не буду, я мирная

 Отправлено: 31.01.07 22:11. Заголовок: Re:

АлмаЗа пишет:

цитата:

я не буду, я мирная

 Отправлено: 01.02.07 20:14. Заголовок: Re:

АлмаЗа пишет:

цитата:

Есть более креативное предложение - переснять, но в новом фильме Оленев будет лавеласом, у которого будет несколько девушек.

Ага, и тогда в очередном продолжении появятся еще несколько новых маленьких байстрючат

 Отправлено: 01.02.07 22:47. Заголовок: Re:

категорически против

 Отправлено: 02.02.07 02:24. Заголовок: Re:

Звезда моя пишет:

цитата:

несколько новых маленьких байстрючат

а что, хороших людей должно быть много :) лучше байстрючат Оленевых, чем их заменителей-клонов-Мамаевых...
Тимбухту - наш человек! :)

 Отправлено: 02.02.07 22:52. Заголовок: Re:

АлмаЗа пишет:

цитата:

Есть более креативное предложение - переснять, но в новом фильме Оленев будет лавеласом, у которого будет несколько девушек. Желающее могут учавствовать

мда...